经济学茶座对话

　　要说近年来最火的网络用语有哪些，“内卷”肯定榜上有名。这个源于社会学术语的名词，如今迅速蔓延到各行各业，“几乎哪哪都能听到”。　不久前，中央政治局会议强调，要强化行业自律，防止“内卷式”恶性竞争。广州日报《理论周刊》就相关问题，采访了暨南大学经济学院刘金山教授。

　　文/广州日报评论员 陈文杰

　　广州日报《理论周刊》：什么是“内卷式”恶性竞争？此次强调释放出什么信号？

　　刘金山：说到内卷，先要从竞争说起。而竞争可以理解为“2”这个魔幻的数字——任何一个领域，只要超过两个人、两个企业、两个组织，就可能会有竞争。对企业而言，竞争是通过为市场提供更好的产品和服务，获得“货币选票”，使自己获得更高的市场地位。其实，“更”一字，本身就有竞争的含义，只有通过比较竞争，才能知道谁更好。同时，所有竞争最后都是效率之争。企业在竞争中提高生产效率，最终也会让社会整体受益。

　　然而，竞争应是有限度且量力而行的。行业内正常的价格竞争，应该以企业能获得行业平均利润为底线，如此，企业才能生存发展，消费者也因价格优惠而获益。但若有企业宁愿“杀敌八百，自损一千”，低于成本进行价格战，目的就是要打败对手，获得更多的市场份额甚至绝对垄断市场，这就是“内卷式”恶性竞争。而内卷的实质就是不顾成本，无限投入，没有正常的经济理性。比如，中国产摩托车曾风靡东南亚地区，一度占据越南80%的市场份额，但因企业竞相压价、恶性竞争，产品质量跟不上，结果折戟沉沙。

　　由此可见，本次会议的信号无疑是要引导行业的无序竞争迈向有序竞争，防止行业大起大落，降低经济社会不稳定因素，从而实现高质量发展和高水平安全良性互动。

　　广州日报《理论周刊》：有观点认为，无论是否恶性，“内卷式”竞争总归是利好消费者的。您怎么看待这一观点？

　　刘金山：这个观点，显然是静态的，个体的，没有坚持系统观念。作为单个消费者，谁都希望物美价廉，谁都希望物价趋向于零。但如果价格趋向于零，这个市场就可能崩盘了。

　　从系统论看，不顾成本收益分析的经济理性，“内卷式”恶性竞争的结果，一定是企业亏损甚至倒闭，甚至整个行业亏损或崩盘。行业从业人员要么工资下降，要么失业即工资趋向于零，这些人的消费将急剧降级。由于产业关联作用，这个行业的上下游企业，出现亏损或倒闭，则是必然的结果。层层涟漪传导，整个市场陷入恶性循环。同时，企业为了应对恶性竞争，必然千方百计降成本，产品的品质就下降了，就会出现“价廉物不美”的情况。物价趋向于零的结果，必然是工资趋向于零。这样的结果，最终谁能获益呢？

　　广州日报《理论周刊》：防止“内卷式”恶性竞争，为何首先要强调行业自律？

　　刘金山：行业自律很重要。因为“内卷式”恶性竞争主要表现为低于成本的价格恶性竞争。高于或低于行业成本，是判断“内卷式”恶性竞争与否及其程度的关键。对于行业外的人而言，成本信息是不对称的、不充分的。但对行业内的人而言，同类产品的成本大概是多少，几乎是没有秘密的——谁上了一台新设备，大概花了多少钱，掐指一算可能就猜个差不多了。行业内相互“知根知底”，也决定了行业自律重要且必要。比如，近日山东、浙江、陕西、贵州等地的水泥行业协会纷纷发出倡议，呼吁抵制行业内出现的“内卷式”恶性竞争，就是强化行业自律的有益探索。

　　广州日报《理论周刊》：除了自律，还可以有“他律”的手段吗？

　　刘金山：法律约束是其一。比如可借鉴国外相关的公平竞争法、反不正当竞争法、反垄断法等法律法规。

　　制度建设是其二。党的二十届三中全会指出，要构建全国统一大市场，完善市场经济基础制度。其中强调，加强公平竞争审查刚性约束，强化反垄断和反不正当竞争。

　　实时监控是其三。如果对“内卷式”恶性竞争进行智能化监控、提前预警，理论上、实践上都是可行的。比如，可通过对行业公开信息进行相关数据收集整理，生成行业恶性竞争指数，以此进行实时监控、提前预警。